Astăzi, dezbaterea formală este una dintre activitățile utilizate în mod obișnuit ca sarcină academică pentru studenții care sunt încă în liceu sau care au gustat universitatea. În special, procesul dezbaterii implică în general două persoane sau două echipe care au puncte de vedere diferite asupra unei probleme. Chiar dacă cineva este expert în dezbateri, de fapt este nevoie de un cadru de dezbatere pentru a se asigura că argumentele utilizate sunt cu adevărat eficiente, structurate și cuprinzătoare. Din păcate, scrierea unui contur de dezbatere nu este la fel de ușor ca întoarcerea palmei. De aceea, acest articol este aici pentru a vă ajuta să clasificați premisele în cadrul dezbaterii și să le prezentați sub forma unui argument complet. Doriți să aflați mai multe informații? Citiți mai departe pentru acest articol!
Etapa
Metoda 1 din 3: Cercetarea
Pasul 1. Identificați tipul dezbaterii înainte de a crea o schiță
Practic, există mai multe tipuri de dezbateri, cum ar fi dezbaterile parlamentare și dezbaterile Lincoln-Douglas, fiecare dintre acestea având propria structură organizațională și, în cele din urmă, determină ordinea în care fiecare participant la dezbateri prezintă argumentele. De aceea, cadrul dezbaterii trebuie să fie adaptat structurii sau tipului de dezbatere pe care îl veți conduce.
- Dezbaterea între echipe este unul dintre cele mai frecvente tipuri de dezbateri. În acest tip de dezbateri, în general, prima rundă va fi formată din două segmente, iar în fiecare segment, fiecare echipă are posibilitatea de a-și prezenta argumentele. Între timp, în a doua repriză, fiecare echipă a avut din nou propriul său segment pentru a infirma argumentele echipei adverse prezentate în prima repriză.
- Între timp, în dezbaterea Lincoln-Douglas, o parte sau o echipă are ocazia să-și prezinte argumentul. Apoi, cealaltă echipă a avut ocazia să contraexamineze argumentul. După aceea, același proces va fi repetat și pentru cealaltă echipă. În cele din urmă, fiecare echipă a avut șansa de a-și da respingerea finală.
Pasul 2. Cercetează întrebările dezbaterii pentru a determina ce parte vei lua
Căutați informații din surse de încredere, precum jurnale și texte academice, pentru a vă înțelege mai bine subiectul. Concentrați-vă în special pe găsirea de fapte, statistici, citate, exemple de cazuri și alte materiale legate de subiect. Apoi, pe baza dovezilor colectate, alegeți partea care are un argument mai puternic, dacă este posibil.
- De exemplu, dacă subiectul dezbătut este rolul mașinilor electrice în daunele aduse mediului față de rolul mașinilor cu gaz pe aceeași problemă, încercați să adunați materiale din jurnale academice și organizații non-profit care monitorizează comportamentul consumatorilor cu privire la nivelurile de emisii de carbon pentru a afla impactul carbonului asupra daunelor aduse mediului și obțineți citări oficiale din declarații ale experților pe această temă, cum ar fi oamenii de știință din domeniul mediului și proprietarii de fabrici de mașini sau lucrătorii.
- Dacă cadrul dezbaterii este făcut pentru a corespunde valorii misiunii și aveți probleme cu alegerea pentru ce parte să luptați, este mai bine să vă concentrați mai întâi pe strângerea cât mai multor dovezi pentru a vă întări argumentul mai târziu.
- Orice argument alegeți, asigurați-vă că sună logic și este însoțit de o varietate de dovezi relevante și convingătoare.
- Nu uitați să notați toate informațiile pe care le citați.
- Pentru fiecare dovadă justificativă pe care o găsiți, încercați să găsiți alte fapte care să respingă sau să respingă dovezile. Această metodă este foarte eficientă pentru a vă întări argumentele ulterior.
- Amintiți-vă, este mai bine să adunați prea multe informații decât să nu faceți suficiente cercetări și să ajungeți să lipsească dovezi justificative.
Pasul 3. Grupați toate dovezile pe care le găsiți în timpul cercetării
Pe o bucată de hârtie, scrieți toate dovezile care vă pot susține argumentul principal, începând cu cele mai influente dovezi, continuând cu dovezile mediocre și terminând cu cele mai puternice dovezi finale. Apoi, compuneți liste similare pentru a enumera dovezi contradictorii pe diferite foi de lucru.
- De exemplu, dacă dovezile de susținere cele mai influente sunt o grafică care arată că mașinile alimentate cu gaz produc de două ori mai multe emisii de carbon decât mașinile electrice, puneți acest fapt în partea de sus a listei dvs. de dovezi.
- Dacă dezbaterea este lungă și / sau subiectul dezbătut este complex, încercați să împărțiți dovezile pe care le aveți în mai multe categorii, cum ar fi cele juridice, morale și economice.
- Includeți cel puțin trei fapte sau dovezi justificative în cadrul dezbaterii.
Metoda 2 din 3: Crearea unui contur de bază
Pasul 1. Urmați principiile de bază ale creării unui schiță pentru a vă asigura că rezultatul este îngrijit și structurat
Deși ordinea materialului depinde într-adevăr de tipul dezbaterii utilizate, formatul cadrului dezbaterii trebuie să respecte regulile de bază care se aplică în general. De exemplu, titlurile și subpozițiile conturului dezbaterii ar trebui marcate cu cifre romane, majuscule și cifre arabe.
- Împărțiți informațiile în secțiuni. În general, secțiunea principală de titlu va fi completată cu argumentul dvs., în timp ce secțiunea de subtitlu va fi completată cu unele dovezi care să susțină argumentul.
- Folosiți simbolurile potrivite. De fapt, fiecare nivel din cadrul dezbaterii are propriul simbol. De exemplu, titlurile principale sunt marcate cu cifre romane (I, II, III, IV). Între timp, secțiunea subpoziției este marcată cu o literă mare (A, B, C), iar secțiunea subpoziției (a doua subpoziție) este marcată cu cifre arabe (1, 2, 3). Păstrați această consistență pe tot parcursul.
- Asigurați-vă că fiecare nivel este scris sau tastat indentat. Acest concept vă permite să monitorizați mai ușor fluxul de argumente și să mențineți un format de contur îngrijit.
Pasul 2. Începeți să conturați o introducere sau o introducere
În introducere sau introducere, includeți o schiță a întrebării de cercetare sau a subiectului de dezbatere, precum și o declarație a tezei care rezumă întregul argument. Dacă schița dezbaterii este creată manual, puneți un punct glonț urmat de cuvântul „Introducere / Introducere” în partea de sus a lucrării. Apoi, adăugați un punct marcat care conține un rezumat al subiectului dezbătut, urmat de un alt punct care conține afirmația tezei dvs.
- Declarația tezei trebuie să poată explica partea pe care o luați în dezbatere, iar motivele argumentului dvs. sunt mai puternice decât argumentul adversarului.
- De exemplu, dacă subiectul dezbaterii este impactul mașinilor electrice față de mașinile cu gaz asupra producției de emisii de gaz, afirmația tezei dvs. ar fi: „Mașinile electrice sunt mai ecologice decât mașinile cu gaz”.
Pasul 3. Scrieți argumentul dvs. principal sub forma unei enunțuri de teză
Adăugați un al doilea titlu cu titlul „Argumentare”, apoi includeți un subtitlu care conține argumentul principal sau enunțul tezei sub acesta. În mod ideal, secțiunea este plină de cele mai convingătoare dovezi pentru a susține adevărul argumentului dvs.
De exemplu, dacă susțineți că mașinile electrice sunt mai ecologice decât mașinile cu gaz deoarece produc mai puțin dioxid de carbon, un exemplu al principalului argument sau al afirmației tezei ar fi: „Mașinile electrice produc mai puține emisii de dioxid de carbon decât mașinile cu gaz”
Pasul 4. Includeți dovezi relevante și semnificative pentru a susține argumentul principal
Adăugați un al doilea subtitlu sub argumentul principal și completați secțiunea cu o scurtă explicație a dovezilor relevante care pot susține argumentul principal. Apoi, includeți un subtitlu final pentru a explica semnificația argumentului principal pentru întregul caz pe care îl apărați în procesul dezbaterii.
De exemplu, includeți dovezi că mașinile electrice produc mai puține emisii de dioxid de carbon decât mașinile alimentate cu gaz, împreună cu o colecție de statistici pe care le puteți obține de pe site-urile oficiale ale guvernului, cum ar fi de la Ministerul Energiei și Resurselor Minerale și / sau de la Minister de mediu și silvicultură
Pasul 5. Repetați același proces pentru a contura fiecare argument
Creați un subtitlu pentru fiecare argument pe care îl furnizați, apoi includeți dovezi relevante și semnificative pentru fiecare argument sub acesta.
Pasul 6. Pregătiți respingeri pentru a răspunde la posibile argumente contradictorii
În mijlocul procesului de dezbatere, veți avea ocazia să respingeți sau să puneți la îndoială argumentul adversarului. Înainte de a începe dezbaterea, luați ceva timp pentru a identifica argumentele pe care le-ar putea aduce adversarul dvs. și cele mai multe dintre argumentele împotriva cărora probabil că le-ați fi întâlnit în procesul de cercetare. După adunarea mai multor argumente opuse posibile, căutați respingeri din fiecare argument în cazul în care cealaltă parte prezintă acest argument în procesul de dezbatere.
- De exemplu, dacă sunteți în mod rezonabil sigur că cealaltă parte vă va acuza argumentul că provine dintr-o sursă părtinitoare, pregătiți o respingere căutând dovezi justificative dintr-o varietate de surse.
- Căutați respingeri din fiecare aspect al argumentului lor, mai degrabă decât dintr-un singur argument întreg. Procedând astfel, poziția dvs. în dezbatere va fi, fără îndoială, mai solidă și mai sigură.
- Cel mai probabil, argumentul adversarului îl va contrazice întotdeauna pe al tău. Adică, dacă argumentul dvs. se concentrează pe avantajele unei idei sau politici, argumentul oponentului se va concentra asupra neajunsurilor aceleiași idei sau politici. Dacă puteți acorda mai multă atenție acestui aspect, pe lângă faptul că puteți demonstra lipsa de validitate a argumentului adversarului, puteți promova mai ușor argumentele personale în fața publicului.
Pasul 7. Adăugați orice detalii necesare
După ce ați creat o schiță de argumente și respingeri, începeți să adăugați mai multe detalii pentru a vă consolida scrierea sau materialul controversat pe un subiect. Cu alte cuvinte, păstrați schița dezbaterii împărțită în anteturi, secțiuni și puncte glonț, dar includeți propoziții mai complete, întrebări relevante și dovezi semnificative pentru a vă face argumentul mai bogat și mai cuprinzător.
Completați schița de parcă v-ați fi certat. Acest lucru vă va ajuta să înțelegeți mai bine argumentele dvs. personale, precum și să găsiți întrebări logice și respingeri la argumentele adversarului
Metoda 3 din 3: Evitarea erorilor logice
Pasul 1. Evitați să folosiți argumentul omului de paie
Una dintre cele mai frecvente greșeli logice făcute de dezbătătorii începători atunci când elaborează un cadru de dezbatere este omul de paie. În special, eroarea logică a omului de paie apare atunci când interpretați greșit intenția oponentului și prezentați interpretarea greșită în fața unui public. Asigurați-vă că nu faceți această greșeală și fiți pregătiți să vă ridicați în fața adversarilor care vă fac asta.
De exemplu, dacă argumentul tău se concentrează pe abolirea pedepsei cu moartea, adversarul tău ar putea comite o eroare logică a omului de paie, acuzându-te că nu ai simpatie pentru familia victimei sau că nu vrei ca infractorul să sufere consecințele pentru acțiunile sale
Pasul 2. Nu presupuneți că evitați erorile logice ale pantei alunecoase
Această eroare logică apare dacă presupui că mai devreme sau mai târziu, ceva foarte extrem este obligat să se întâmple dacă în acest moment, ceva similar, mai puțin extrem, este permis să se întâmple. Deși sună intuitiv, de fapt argumentul nu se bazează pe logica corectă și, prin urmare, ar trebui evitat.
De exemplu, dacă argumentul tău se concentrează pe legalizarea căsătoriei între persoane de același sex, adversarul tău ar putea cădea în logica alunecătoare a presupunerii că odată ce căsătoria între persoane de același sex este legalizată, mai devreme sau mai târziu statul va legaliza relațiile sexuale dintre oameni și animale
Pasul 3. Nu vă atacați oponentul personal pentru a evita erorile logice ad hominem
Adesea folosită de partea care pierde într-un argument, această eroare logică apare atunci când una dintre părți face un atac personal asupra celeilalte, în loc să se concentreze asupra atacării unui argument considerat inadecvat. Acest tip de comportament nu este nici logic, nici etic, așa că ar trebui evitat pe cât posibil în situații de dezbatere formală.
- De exemplu, dacă ați pus la punct un argument foarte complet și clar, dar adversarul dvs. nu este, ei pot încerca să vă atace notele academice slabe, în loc de argumentul dvs., ca un mod de a lupta înapoi. Chiar dacă înscrieți slab, înțelegeți că atacul este irelevant pentru subiectul în cauză și, prin urmare, nu este valid din punct de vedere logic.
- Chiar dacă adversarul tău face un atac personal într-o ceartă, nu face niciodată același lucru. În afară de a fi defect în mod logic, acest comportament este extrem de lipsit de respect.
Pasul 4. Folosiți o dicție specifică pentru a evita ambiguitatea
Folosirea unei dicții ambigue și / sau prea generale poate face dificilă înțelegerea explicației de către adversarul tău. Drept urmare, pot fi mai ușor să-ți atace argumentele și te pot face să pari prost pentru că nu știi despre ce vorbești.
De exemplu, dacă afirmați că mașinile electrice sunt „întotdeauna” mai curate decât mașinile cu gaz, adversarul dvs. ar putea ataca argumentul spunând că o mașină cu gaz într-o spălătorie este încă mai curată decât o mașină electrică acoperită de noroi. Pentru a evita o astfel de ambiguitate, nu folosiți o dicție ambiguă precum „întotdeauna”
Pasul 5. Evitați erorile logice de bandwagon
De fapt, aceasta este una dintre cele mai frecvente greșeli logice atunci când crezi că ceva este corect sau bun, doar pentru că majoritatea oamenilor au aceeași părere. Această eroare logică este cunoscută și sub denumirea de „apel la populație”.
De exemplu, nu puteți argumenta că pedeapsa cu moartea este cea mai eficientă consecință, doar pentru că majoritatea oamenilor susțin politica
Pasul 6. Aveți grijă să nu faceți eroarea logică a dilemei false
Adesea folosită la sfârșitul unei dezbateri pentru a sublinia importanța publicului care susține un argument, această eroare apare atunci când oferiți publicului doar două opțiuni finale (alb-negru), când de fapt există multe alte opțiuni acolo. Dacă faceți această greșeală și adversarul dvs. o respinge dând o a treia opțiune, cu siguranță argumentul dvs. va suna foarte slab.
