De fapt, procesul de respingere a argumentului adversarului și de a demonstra că argumentul lor este greșit este cea mai interesantă parte a unui proces de dezbatere, mai ales că complotul va fi foarte greu de prezis. În acest proces, echipa dvs. trebuie să respingă toate argumentele date de adversar pentru a dovedi că argumentele lor sunt greșite și nu au niciun impact asupra cazului discutat. Pentru a oferi o respingere de calitate, asigurați-vă că înțelegeți cu adevărat argumentele echipei dvs., anticipați contraargumente care pot apărea și înțelegeți diferitele strategii de respingere a argumentelor adversarului.
Etapa
Partea 1 din 3: Construirea unei respingeri puternice
Pasul 1. Cunoaște-ți argumentul
Asigurați-vă că înțelegeți pe deplin subiectul ridicat, poziția dvs. în subiect, motivele pentru care ați ales poziția și dovezile pe care le veți folosi pentru a susține acest raționament. Este mai ușor să înțelegeți argumentele dacă aveți un caz scris. În caz contrar, puteți menține calitatea argumentului luând note pe tot parcursul procesului de dezbatere.
- Dacă aveți un caz scris, studiați cu atenție cazul și conturați argumentul înainte ca dezbaterea să aibă loc. Subliniați declarațiile importante și înțelegeți de unde provin dovezile pe care le veți furniza.
- Dacă nu aveți un caz scris, asigurați-vă că examinați mai întâi dovezile care vor fi prezentate și pregătiți câteva argumente care pot fi construite pe tema dezbaterii. Dacă faceți acest lucru, vă veți ajuta să alegeți mai repede argumentele sau dovezile justificative în timpul dezbaterii.
Pasul 2. Notați cele 3 sau 4 argumente principale
Deoarece echipa adversă vă va ataca argumentul, înțelegeți cu atenție argumentul principal pentru a anticipa atacul și gândiți-vă la respingerea relevantă după aceea.
- Această metodă este mai ușor de implementat dacă aveți un caz scris. Dacă aveți un caz scris, evidențiați și rezumați argumentul principal.
- Dacă nu aveți un caz scris, încercați să alegeți cel mai probabil argument care se bazează pe subiectul în cauză.
- De exemplu, ați putea scrie: „Principalul meu argument este că produsele cu arahide ar trebui eliminate din mediul școlar, deoarece pot pune în pericol viața elevilor care sunt alergici la arahide. Aș argumenta că potențialul rău este atât de mare încât este un problemă foarte importantă de ridicat. În cele din urmă, aș argumenta că eliminarea produsului este cel mai simplu și mai ieftin mod de a rezolva problema în comparație cu alte soluții, cum ar fi construirea unei noi cantine sau mutarea studenților cu alergii."
Pasul 3. Identificați posibile obiecții la argumentul dvs
Procesul de identificare a acestor obiecții trebuie efectuat înainte de a avea loc procesul de dezbatere propriu-zis. Cunoașterea posibilelor obiecții ale adversarului vă va oferi mai mult timp pentru a vă gândi la răspunsul corect. Prin urmare, examinați cele 3 sau 4 argumente principale pe care le veți oferi și încercați să vă atacați propriile argumente. După aceea, elaborați un plan pentru a contracara atacul.
- Pentru a vă îmbogăți înțelegerea, încercați să cereți unor parteneri de dezbatere să vă infirme argumentul.
- Gândiți-vă la unele respingeri pe care le-ați putea da ca răspuns la obiecțiile lor. Făcând acest exercițiu în mod regulat, veți fi cu siguranță ajutați să refuzați mai ușor procesul de dezbatere efectiv.
- De exemplu, echipa adversă ar putea susține că procentul de studenți care sunt alergici la arahide este atât de mic încât problema este nesemnificativă de discutat.
- Pentru a răspunde la acest argument, încercați să furnizați dovezi care să arate că reacția alergică este atât de periculoasă încât problema este semnificativă. De asemenea, furnizați dovezi că numărul persoanelor alergice la alimente crește în timp.
Pasul 4. Monitorizați întotdeauna argumentele oferite de echipa dvs. și de echipa adversă
Asigurați-vă că înregistrați întotdeauna toate argumentele pe care le oferă echipa dvs. - și echipa adversă. Procedând astfel, veți ști, de asemenea, dacă echipa adversă nu a reușit să vă infirme argumentul și să facă echipa dvs. îndreptățită să câștige puncte din partea juriului.
Încercați să spuneți: „În ultima lor respingere, echipa adversă nu a răspuns atacului meu asupra relevanței planului lor. Deoarece echipa adversă a ignorat respingerea, este clar că echipa noastră a câștigat argumentul”
Pasul 5. Creați un cadru de argumente pe care le puteți folosi ca referință în timp ce furnizați respingeri
Nu pierde timpul scriind toate detaliile argumentului tău. În plus față de pierderea timpului de pregătire, este probabil că va trebui să vă uitați în permanență la responsabilitatea dvs. și să nu reușiți să faceți contact vizual cu juriul. În schimb, rezumați argumentul într-un cadru structurat, astfel încât să îl puteți folosi ca referință atunci când respingeți adversarul. Structura generală a cadrului de argumentare pe care îl puteți emula:
- A. Refutarea contraargumentului - Această problemă este importantă, deoarece pericolul alergiilor la arahide este enorm și numărul de studenți afectați de aceasta crește în fiecare an
- B. Relevanță - Dovezile furnizate de adversar nu sunt relevante pentru poziția echipei mele
- C. Impact negativ - Dovezile disponibile sugerează că planurile echipei adverse vor exacerba problema. Între timp, echipa mea dovedește că poate reduce problema
- D. Exemple - Exemplele date de echipa adversă sunt în mod logic defectuoase - citiți dovezile
- E. Reiterați poziția echipei
Partea 2 din 3: Livrarea unei declinări de responsabilitate solide
Pasul 1. Atacă cel mai recent argument al adversarului
Majoritatea dezbaterilor oferă timp suficient ambelor echipe pentru a oferi mai mult de o respingere. Începeți mai întâi să atacați cele mai recente argumente, mai ales că sunt obligate să fie proaspete în mintea juriului.
- Faceți-vă timp pentru a vă revizui pe scurt argumentul.
- Dacă credeți că ați câștigat un argument (sau dacă argumentul echipei adverse se dovedește greșit), rezumați imediat întregul argument pentru a reaminti juriului că argumentul dvs. trebuie câștigat.
Pasul 2. Reamintiți juriului argumentul adversarului
Rezumați declarația adversarului într-o frază scurtă; începeți cu cel mai refutabil sau cel mai crucial argument pe această temă.
Încercați să spuneți: „Oponenții noștri insistă să păstreze unul dintre cei mai frecvenți alergeni în mediul nostru școlar, indiferent de câți elevi sunt expuși riscului de expunere la seva”
Pasul 3. Reafirmați-vă poziția
Reamintiți juriului argumentele dvs. și subliniați că a fost cea mai bună opțiune în situația actuală. Alegeți-vă cuvintele cu înțelepciune și aveți grijă să profitați la maximum de argumentele voastre.
Încercați să spuneți: „Toți elevii au nevoie de un mediu educațional sigur. Până acum am încetat să trimitem elevi la școli bogate în fibre de azbest. De acum înainte, trebuie să încetăm să mai trimitem elevi la școli care încă furnizează arahide în cantinele lor.”
Pasul 4. Dă juriului două opțiuni pentru a sublinia urgența respingerii tale
Prezentați-vă argumentul într-un mod convingător, dar încercați să îl împachetați într-un mod care să facă juriul să creadă că are de ales. De asemenea, arată că, de fapt, juriul nu trebuie să se deranjeze să aleagă, deoarece cele două opțiuni sunt foarte contradictorii.
- De exemplu, încercați să spuneți: „Alegerea este simplă: putem proteja studenții de atacuri alergice care le pot amenința viața sau putem totuși permite unor elevi să mănânce unt de arahide la prânz”.
- Argumentul afirmă implicit că o problemă crucială de sănătate este juxtapusă cu ceva la fel de banal ca servirea unui sandviș cu unt de arahide la prânz.
Pasul 5. Explicați de ce argumentul dvs. este cel mai bun
Reconectați argumentul dvs. la subiect și prezentați dovezi pentru a-l susține. Explicați juriului de ce dovezile sunt atât de solide pentru a vă susține argumentul; De asemenea, subliniați de ce argumentul dvs. este mai bun decât adversarul. Deși depinde într-adevăr de numărul de argumente pe care doriți să le respingeți, durează, în general, câteva minute.
- Nu dați motive care nu sunt însoțite de o explicație. Amintiți-vă, respingerea dvs. depinde foarte mult de modul în care explicați un argument.
- De exemplu, încercați să spuneți: „Planul nostru de a elimina produsele cu arahide din cantinele școlare ne îndeplinește obiectivul de a crea un mediu de învățare mai sigur prin eliminarea riscurilor potențiale comune. Dovezile disponibile sugerează că amenințarea alergiilor la arahide este enormă și că în fiecare zi, numărul elevilor care suferă de alergii în școli este în creștere. Prin urmare, cel mai simplu și mai ieftin mod de a proteja elevii este eliminarea produselor din arahide. Vă rugăm să votați argumentul nostru pentru crearea unui mediu școlar mai sigur pentru toți elevii."
Pasul 6. Arată de ce argumentul câștigător merită să fie luat în considerare de către juri
Șansele sunt ca echipa dvs. și echipa adversă să câștige argumentul alternativ pe tot parcursul dezbaterii. Cu toate acestea, înțelegeți că juriul trebuie să aleagă încă un câștigător. Prin urmare, arătați că argumentul dvs. este capabil să ofere cea mai adecvată soluție la problema ridicată și, prin urmare, este foarte demn de luat în considerare de către juri pentru a alege câștigătorul.
- De exemplu, relevanța este unul dintre factorii care pot câștiga un argument deoarece un argument irelevant nu va avea niciun impact. Prin urmare, încercați să arătați că argumentul adversarului este irelevant pentru subiectul în cauză, astfel încât argumentul dvs. să merite câștigat.
- De exemplu, încercați să spuneți: „Echipa adversă susține că alimentele cu zahăr ar trebui interzise, nu untul de arahide. Cu toate acestea, acest argument este irelevant pentru cazul meu. Prin urmare, nu există o singură dovadă cu privire la pericolele alimentelor cu zahăr pe care le vă oferă acest lucru care merită luat în considerare."
Pasul 7. Furnizați o concluzie care va determina juriul să vă selecteze argumentul
Încercați să rezumați argumentul pe scurt și rugați juriul să vă susțină poziția.
De exemplu, încercați să spuneți: „Dovezile furnizate de echipa mea au arătat că argumentul adversarului este irelevant și nu reușește să rezolve problema. În plus, echipa adversă a făcut, de asemenea, presupunerea greșită, și anume că arahidele pot provoca reacții alergice numai atunci când sunt consumate. Pe baza tuturor acestor motive, juriul trebuie să susțină poziția echipei mele"
Pasul 8. Nu ignorați doar argumentul
Amintiți-vă, argumentele care nu sunt elaborate sunt vulnerabile la preluarea de către alte echipe și utilizate ca un bumerang pentru a vă ataca. Chiar dacă argumentul tău pierde, cel puțin încă menționează-l în respingerea ta înainte de a trece la un argument mai puternic. Dacă echipa adversă reușește să arate că ai ignorat o ceartă, situația va arăta mult mai rău în ochii juriului decât să te audă recunoscând-o singur.
Acordați atenție și argumentelor pe care echipa adversă le ignoră. Asigurați-vă că prezentați situația juriului și afirmați că ați câștigat argumentul cu o alunecare de teren
Partea 3 din 3: Reducerea valorii oponentului
Pasul 1. Arătați că argumentul sau dovezile echipei adverse sunt irelevante
Uneori, adversarii dvs. vor furniza argumente sau dovezi care nu sunt cu adevărat relevante pentru poziția lor. În general, acest tip de argument va fi dificil de identificat deoarece se află încă pe coridorul subiectului potrivit. Cu toate acestea, amintiți-vă întotdeauna că sarcina lor este să arate dovezi ale poziției lor, nu doar să facă declarații pe care le consideră relevante.
De exemplu, ați putea susține că arahidele ar trebui scoase din prânzurile școlare pentru a proteja elevii cu alergii la arahide. Dacă ulterior echipa adversă a susținut că arahidele erau o gustare sănătoasă și bogată în proteine, argumentul era de fapt irelevant, deoarece trebuia să poată arăta că prezența arahidelor în cantina școlară nu ar afecta sănătatea elevilor cu alergii
Pasul 2. Rupeți lanțul logicii în argumentul adversarului
Căutați lacune care subminează logica adversarului și nu se aliniază cu poziția, declarația sau dovezile adversarului. Oferiți motive pentru care credeți că logica lor este defectuoasă și nerezonabilă.
De exemplu, echipa adversă a declarat că 50% dintre elevi au cerut alune să rămână în meniul de prânz al școlii. Prin urmare, politica de eliminare a arahidelor poate încălca drepturile celor 50% dintre studenți. Dacă acesta este cazul, ați putea susține că logica lor este defectă, deoarece oportunitatea de a mânca și de a accesa alune nu se califică drept drept
Pasul 3. Arătați că echipa adversă a făcut o presupunere greșită
Prin această strategie, recunoști că argumentul adversarului tău sună suficient de bine, dar rămâne slab, deoarece trag concluzii pe baza unor ipoteze defecte.
- De exemplu, echipa adversă a susținut că elevii care erau alergici la nuci ar fi în continuare siguri atâta timp cât toate alimentele care conțin nuci au fost etichetate. De fapt, puteți respinge acest argument, deoarece echipa adversă a presupus că o reacție alergică va apărea numai dacă mănâncă nuci. De fapt, unii oameni pot avea o reacție alergică la proteina de arahide fără a fi nevoie să o mănânce.
- Sau puteți recunoaște adevărul unor argumente, dar respingeți ceva mai important. De exemplu, untul de arahide este o sursă ieftină de proteine și poate fi achiziționat oriunde înainte ca elevii să ajungă la școală. Apoi, subliniați că siguranța studenților cu alergii este mult mai importantă și ar trebui acordată prioritate.
Pasul 4. Slăbiți impactul argumentului adversarului
Prin această strategie, recunoașteți că echipa adversă a reușit să atingă problema, dar nu a reușit să rezolve nimic. Întrucât argumentele lor nu fac prea multe diferențe, argumentul dvs. ar trebui să fie câștigătorul după aceea.
De exemplu, echipa adversă vă poate respinge respingerea susținând că studenții care nu au alergie ar putea mânca alune în afara cafenelei. Dacă acesta este cazul, subliniați că reziduurile de arahide care pot fi lăsate în mediul în afara cantinei pot afecta în continuare elevii alergici. Astfel, argumentul lor nu a reușit să ofere nicio soluție la problemă
Pasul 5. Atacă cele mai de bază argumente dacă echipa adversă oferă mai multe argumente
Uneori, echipa adversă va oferi două argumente care, atunci când sunt combinate, vor forma un argument mai puternic. Dacă toate argumentele se bazează pe un argument principal, încercați să le spargeți simultan.
Dacă echipa adversă susține că interzicerea arahidelor poate încălca drepturile studenților și poate duce la frica autorităților, respinge întregul argument arătând că o politică de eliminare a arahidelor nu va încălca drepturile studenților
Pasul 6. Arătați contradicțiile din argumentele lor
Uneori, oponentul va oferi două argumente de calitate care sunt de fapt contradictorii sau contradictorii problemei subiectului. Dacă echipa adversă face greșeala, încercați să luptați cu ei folosind argumente care ies din gura lor.
De exemplu, echipa adversă a susținut că numărul elevilor care aduc arahide la școală a fost atât de mic încât riscul potențial a fost minim. După aceea, au susținut că arahidele ar trebui permise în cantina școlii, deoarece majoritatea elevilor le doreau. Cele două afirmații sunt de fapt contradictorii, astfel încât să puteți respinge cu ușurință
Pasul 7. Arată de ce argumentul lor nu este practic
Sunt șanse, echipa adversă să prezinte argumente care rezolvă problema, dar sunt dificil de implementat din cauza lipsei de bani, timp, resurse, opinie publică sau alte motive logice relevante. Dacă acesta este cazul, profitați de impracticabilitate pentru a respinge argumentul adversarului.
De exemplu, echipa adversă a sugerat că școlile ar trebui să ofere o zonă specială pentru elevii care doresc să mănânce și să stocheze alune și să ofere o chiuvetă specială pentru a se spăla pe mâini la ieșire. De fapt, deși este capabilă să protejeze studenții cu alergii, politica necesită un cost foarte mare, astfel încât este dificil de implementat
Pasul 8. Contrastează exemplul pe care echipa adversă l-a dat în ultimul moment
Dacă aveți timp, încercați să respingeți diferitele exemple date pentru a respinge argumentele lor (cum ar fi anecdote, analogii sau fapte istorice). Alegeți cel mai prost exemplu și explicați juriului de ce este atât de slab și / sau incapabil să susțină argumentul adversarului.
- De exemplu, ați putea afirma că anecdota ar putea fi de fapt fabricată sau de ce analogia dată nu susține un argument.
- Contracarați mai întâi exemplele slabe și continuați să vă mișcați până când vi se termină timpul. Asigurați-vă că aveți încă timp să rezumați responsabilitatea și să ajungeți la o concluzie finală.
sfaturi
- Concentrați-vă pe cele mai importante argumente.
- Discutați cu colegii de echipă. Crede-mă, lucrul împreună este mult mai bun decât să gândim singur. În timp ce echipa adversă își argumentează, transmiteți notele colegilor dvs. de echipă.
- Exersați folosind analogii sau presupoziții posibile.
- Nu știi doar informații. În schimb, știți de unde provin informațiile, astfel încât să puteți trimite o declarație de declinare de responsabilitate exactă și de încredere.
Avertizare
- Amintiți-vă, ceea ce trebuie să atacați este argumentul, nu personalitatea echipei adverse.
- Nu petreceți prea mult timp pentru o respingere.
